Когнитивное искажение подтверждение убеждения

Ваша правота не зависит от согласия с Вами других людей. Вы правы потому, что верны Ваши факты и правильны Ваши аргументы — и только это доказывает Вашу правоту.

Уоррен Баффет

Эксперимент над студентами с похищением профессора во время лекции со стрельбой.

Однажды студентам показали фото неизвестного человека
Одним сказали, что это очень опасный преступник.
Другим – что это выдающийся ученый.

Видео большое. Описываемый эксперимент смотрите с 11 минуты.

«Ваша задача заключается в том, чтобы вы, глядя на эту фотографию, дали психологическую характеристику этому человеку»

Первая группа студентов увидела в нем все плохое.

  • Нечеловеческий, негуманный взгляд.
  • Похоже даже садист

Вторая – все хорошее:

«Довольно умный, очень много работает над собой»

Как же так?

Как могут одни и те же черты лица подтверждать совершенно разные мнения?

Ответ кроется в когнитивном искажении «Склонность к подтверждению своей точки зрения».

Это стремление искать, вспоминать или толковать информацию таким образом, чтобы укрепить собственные убеждения.

Сильнее всего эффект проявляется в отношении желаемых результатов, эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся верований. Существует несколько основных объяснений почему появляется это искажение.

Причины возникновения когнитивного искажения подтверждение убеждения

Первое.

Когда соединяем познавательной (холодный) и мотивационной (горячий) механизмы. Холодный механизм – мы считаем какое-либо
свидетельство надёжным, если оно легко приходит нам в голову.

Например, если у вас спросить:
«От чего люди гибнут чаще – от дтп или от вирусов?»

А вы много раз слышали про что-то одно, то именно это и назовете.

Если правильный ответ совпадет с вашими убеждениями, то вы быстро с ним согласитесь и вряд ли будете проверять. Если окажется, что
правда опровергает ваши убеждения, то вы потребуете для неё
«неоспоримых доказательств»!

Второе

Когда анализируем выгоды и затраты мы можем неправильно оценивать возможную ошибку вместо справедливой проверки информации.

Например, тот, кто заподозрит партнера в нечестности, будет находить в нем все, что это подтверждает, и, в итоге, разрушит отношения

Третье

При не исследовательском мышлении, (в отличие от исследовательского) мы будем стремиться утвердить нашу позицию, вместо поиска возможных возражений.

Так, в споре, люди будут приводить в защиту своей точки зрения лишь подтверждающие ее свидетельства. Если спорщик вдруг станет агрессивным и его за это, например, забанят, то он может решить, что «раз забанили – значит был прав!».


И это приводит нас к самому главному – желанию считать себя правыми.

Чаще всего оно присутствует у неуверенных в себе людей, которые боятся
признать свою ошибку. Более уверенные люди с большей готовностью ищут информацию, которая может противоречить их личному мнению.

Влияния когнитивного искажения

Предвзятость подтверждения влияет практически на все – на медицину, науку, право, сми, политику, экономику, экологию, социальные сети и многое другое.

Например если у больного после уринотерапии прошел насморк, то он,
убежденный в эффективности этого метода, может посчитать такое лечение успешным. Хотя, с тем же успехом, для выздоровления
хватило бы и просто воды.

Если люди или судьи изначально решат, что подозреваемый виновен, то чем дольше будет длится процесс, тем сильнее они могут в этом убеждаться.

Социальные сети используют алгоритмы, загоняющие людей в фильтры инфо-пузырей. Это приводит к сильному разделению общества по политическим экономическим и другим убеждениям.

Такие алгоритмы + неумение мыслить = благоприятная почва
для распространения фэйков.

Так, жанр «Мнение экспертов» это целая индустрия, основанная на склонности к подтверждению. Если убеждения эксперта похожи на наши, то мы к нему прислушиваемся или даже любим. Если не похожи, то игнорируем или даже ненавидим.

Журналисты или блогеры, которые думают, что хотят показать
зрителям правду, а на самом деле очень хотят что-то разоблачить или хайпануть – будут игнорировать все, что мешает этому разоблачению.

Если же журналисту с предвзятостью подтверждения другой профессионал укажет на грубые ошибки, которые перечеркивают все расследование, то горе журналист скорее решит, что сломался именно профессионал, а не он сам.

Это называется «Стойкостью дискредитированных убеждений».

Когда основа для веры оказывается ложной – человек «все равно» будет стоять на своем!


Ни учёная степень ни высокий уровень интеллекта не спасают от склонности к подтверждению. Из-за этого искажения люди неосознанно могут допустить множество логических ошибок. Одна из них

«После — значит вследствие».

Когнитивное искажение подтверждение убеждения
Иван Васильевич впервые оказался в лифту. Когда двери закрылись, он испугался и перекрестил их. — Вот что крест животворящий делает — подытожил царь.

Если одно событие произошло после другого, то первое обязательно стало причиной второго.

Если верующий застрянет в лифте и перекрестит двери, а они потом откроются, то это подтвердит именно эффективность веры, а не инженерную разработку. «Вот что крест животворящий делает!»

Другая логическая ошибка «Соломенное чучело».

Когда подменяют аргумент оппонента на похожий и потом опровергают
именно подделку, с целью обосновать свою позицию. В итоге, создается впечатление, что разбит сам аргумент.

Например, человек А говорит:

«Солнечный день это хорошо!»

Человек Б ему отвечает:

«Если бы все дни были солнечными,
то никогда не было бы дождя,
а без воды наступили бы засуха и
голодная смэээрть!»

Трудно с этим поспорить, правда?

Только дело в том что человек А не утверждал, что все дни должны быть солнечными, а человек Б не опроверг ничего, кроме подсунутой фальшивки.

Интересно то, что потом он может потребовать опровержение его контраргумента. Если никто этого не сделает, то человек Б объявит о своей псевдо победе.

Итак, склонность к подтверждению своей точки зрения может привести к конфликтам между людьми, к сильной поляризации общества и даже к войнам.

Как бороться с этими искажениями?

Вряд ли от этого искажения можно избавиться полностью, но его можно хотя бы замечать и учитывать.

Для этого стоит как минимум:

  • Знать о нем. Искать не только подтверждение, но и опровержение своим убеждениям и найденным доказательствам.
  • Понимать, что вариантов может быть больше, чем один или два.
  • Предполагать, что вы можете чего-то не знать или упустить то, что избавило бы вас от ошибки.
Мы будем рады и вашему мнению

Оставить отзыв

Персональное развитие
Logo
Enable registration in settings - general