Ваша правота не зависит от согласия с Вами других людей. Вы правы потому, что верны Ваши факты и правильны Ваши аргументы — и только это доказывает Вашу правоту.
Уоррен Баффет
Содержание:
Эксперимент над студентами с похищением профессора во время лекции со стрельбой.
Однажды студентам показали фото неизвестного человека
Одним сказали, что это очень опасный преступник.
Другим – что это выдающийся ученый.
Видео большое. Описываемый эксперимент смотрите с 11 минуты.
«Ваша задача заключается в том, чтобы вы, глядя на эту фотографию, дали психологическую характеристику этому человеку»
Первая группа студентов увидела в нем все плохое.
- Нечеловеческий, негуманный взгляд.
- Похоже даже садист
Вторая – все хорошее:
«Довольно умный, очень много работает над собой»
Как же так?
Как могут одни и те же черты лица подтверждать совершенно разные мнения?
Ответ кроется в когнитивном искажении «Склонность к подтверждению своей точки зрения».
Это стремление искать, вспоминать или толковать информацию таким образом, чтобы укрепить собственные убеждения.
Сильнее всего эффект проявляется в отношении желаемых результатов, эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся верований. Существует несколько основных объяснений почему появляется это искажение.
Причины возникновения когнитивного искажения подтверждение убеждения
Первое.
Когда соединяем познавательной (холодный) и мотивационной (горячий) механизмы. Холодный механизм – мы считаем какое-либо
свидетельство надёжным, если оно легко приходит нам в голову.
Например, если у вас спросить:
«От чего люди гибнут чаще – от дтп или от вирусов?»
А вы много раз слышали про что-то одно, то именно это и назовете.
Если правильный ответ совпадет с вашими убеждениями, то вы быстро с ним согласитесь и вряд ли будете проверять. Если окажется, что
правда опровергает ваши убеждения, то вы потребуете для неё
«неоспоримых доказательств»!
Второе
Когда анализируем выгоды и затраты мы можем неправильно оценивать возможную ошибку вместо справедливой проверки информации.
Например, тот, кто заподозрит партнера в нечестности, будет находить в нем все, что это подтверждает, и, в итоге, разрушит отношения
Третье
При не исследовательском мышлении, (в отличие от исследовательского) мы будем стремиться утвердить нашу позицию, вместо поиска возможных возражений.
Так, в споре, люди будут приводить в защиту своей точки зрения лишь подтверждающие ее свидетельства. Если спорщик вдруг станет агрессивным и его за это, например, забанят, то он может решить, что «раз забанили – значит был прав!».
И это приводит нас к самому главному – желанию считать себя правыми.
Чаще всего оно присутствует у неуверенных в себе людей, которые боятся
признать свою ошибку. Более уверенные люди с большей готовностью ищут информацию, которая может противоречить их личному мнению.
Влияния когнитивного искажения
Предвзятость подтверждения влияет практически на все – на медицину, науку, право, сми, политику, экономику, экологию, социальные сети и многое другое.
Например если у больного после уринотерапии прошел насморк, то он,
убежденный в эффективности этого метода, может посчитать такое лечение успешным. Хотя, с тем же успехом, для выздоровления
хватило бы и просто воды.
Если люди или судьи изначально решат, что подозреваемый виновен, то чем дольше будет длится процесс, тем сильнее они могут в этом убеждаться.
Социальные сети используют алгоритмы, загоняющие людей в фильтры инфо-пузырей. Это приводит к сильному разделению общества по политическим экономическим и другим убеждениям.
Такие алгоритмы + неумение мыслить = благоприятная почва
для распространения фэйков.
Так, жанр «Мнение экспертов» это целая индустрия, основанная на склонности к подтверждению. Если убеждения эксперта похожи на наши, то мы к нему прислушиваемся или даже любим. Если не похожи, то игнорируем или даже ненавидим.
Журналисты или блогеры, которые думают, что хотят показать
зрителям правду, а на самом деле очень хотят что-то разоблачить или хайпануть – будут игнорировать все, что мешает этому разоблачению.
Если же журналисту с предвзятостью подтверждения другой профессионал укажет на грубые ошибки, которые перечеркивают все расследование, то горе журналист скорее решит, что сломался именно профессионал, а не он сам.
Это называется «Стойкостью дискредитированных убеждений».
Когда основа для веры оказывается ложной – человек «все равно» будет стоять на своем!
Ни учёная степень ни высокий уровень интеллекта не спасают от склонности к подтверждению. Из-за этого искажения люди неосознанно могут допустить множество логических ошибок. Одна из них
«После — значит вследствие».
Если одно событие произошло после другого, то первое обязательно стало причиной второго.
Если верующий застрянет в лифте и перекрестит двери, а они потом откроются, то это подтвердит именно эффективность веры, а не инженерную разработку. «Вот что крест животворящий делает!»
Другая логическая ошибка «Соломенное чучело».
Когда подменяют аргумент оппонента на похожий и потом опровергают
именно подделку, с целью обосновать свою позицию. В итоге, создается впечатление, что разбит сам аргумент.
Например, человек А говорит:
«Солнечный день это хорошо!»
Человек Б ему отвечает:
«Если бы все дни были солнечными,
то никогда не было бы дождя,
а без воды наступили бы засуха и
голодная смэээрть!»
Трудно с этим поспорить, правда?
Только дело в том что человек А не утверждал, что все дни должны быть солнечными, а человек Б не опроверг ничего, кроме подсунутой фальшивки.
Интересно то, что потом он может потребовать опровержение его контраргумента. Если никто этого не сделает, то человек Б объявит о своей псевдо победе.
Итак, склонность к подтверждению своей точки зрения может привести к конфликтам между людьми, к сильной поляризации общества и даже к войнам.
Как бороться с этими искажениями?
Вряд ли от этого искажения можно избавиться полностью, но его можно хотя бы замечать и учитывать.
Для этого стоит как минимум:
- Знать о нем. Искать не только подтверждение, но и опровержение своим убеждениям и найденным доказательствам.
- Понимать, что вариантов может быть больше, чем один или два.
- Предполагать, что вы можете чего-то не знать или упустить то, что избавило бы вас от ошибки.
